Головоломки и игры. Теория возмущений.

    В книге Искусство Геймдизайна Джесси Шелла в одной из глав рассматривается вопрос о том, что такое головоломка и чем она отличается от игры.

    Автор приходит к интересному выводу, что головоломка это, по сути, игра с доминирующей стратегией, а истинная цель в такой игре не выиграть, а найти доминирующую стратегию. В качестве примера он приводит игру крестики-нолики, в которую интересно играть лишь до тех пор пока доминирующая стратегия не найдена. 

    Получается, что главным отличием говололомок от игр является их реиграбельность, причина которой - отсутствие идеального баланса. Однако, как мы все знаем, достичь идеального баланса в игре порой запредельно сложно.

    Давайте рассмотрим механику воркерплэйсмент. Сама по себе она ничем не отличается от крестиков-ноликов - точно также игроки по очереди выбирают и занимают позиции и занятые позиции уже нельзя занимать. Осмелюсь предположить, что любая игра, использующая только механику воркерплэйсмент была бы чистой головоломкой. Посмотрим что же отличает существующие воркерплэйсменты от этой участи. 

    Во-первых во многих играх существуют случайные стартовые условия: разные карты на руках игроков и разное распределение действий по раундам в Агриколе, различные стартовые бонусы в Tzolk'in.  Таким образом, мы как бы получаем новую головоломку в каждой партии. Головоломку с рандомными начальными условиями можно назвать генератором головоломок.

    Однако в Агриколе карты на руках скрыты, как и расположение действий, которые должны открыться в будущих раундах. Поиск доминирующей стратегии в таких условиях просто невозможен. Наверное, эти детали и превращает Агриколу из головоломки в игру. 

    В-третьих игры отличаются от головоломок случайностями появляющимися в ходе игры, что, по сути, равносильно скрытой информации. Можно назвать случайноcтью стопки технологий и хижин в игре Stone age, а можно назвать это скрытой информацией. Так и результат броска кубика можно назвать информацией, скрытой до поры.

    Получается, для того чтобы сделать игру не головоломку нужно добавить в неё случайность.  Причём случайность в начальных условиях позволит сделать нам лишь генератор головоломок. В "полноценной" игре случайность должна присутствовать на протяжении всего игрового процесса.

    В какой мере должна присутствовать случайность, зависит от игры, т.е. от того какие ощущения вы хотите создать. Если вы хотите создать ощущения головоломки, чтобы игрок знал, что в игре есть доминирующая стратегия и "мучался" в поисках, то создавайте полностью не случайный абстракт. А вот абсолютно случайные игры дают игроку возможность расслабиться в знании того, что никаких стратегий нет. И тот и другой виды имеют своих поклонников и ненавистников, а многие люди ненавидят оба этих типа. Предположу, что "лучшие" игры обладают некоторой средней долей случайности.

    Просто разные начальные условия дадут игре другой оттенок. Например в Dungeon Twister партии отличаются только случайным игровым полем и спрятанными на нём объектами, хотя не малую часть времени поле остаётся не до конца открытым. Очень близкими по духу к таким играм можно считать Small World и Tzolk'in. Однако в Small World нельзя предсказать какие новые расы станут доступны по ходу игры, а в Tzolk'in нельзя предсказать какие бонусы вскроются после середины игры.

    Какой долей случайности обладают "прекрасные" игры? По моему мнению евро игры в которых случайность подана очень изящно и ненавязчиво становятся лучшими (на мой вкус конечно). Так в Пуэрто Рико вся случайность сводится к стопкам плантаций. Про Small World и Агриколу я уже сказал. 

    Понимание разницы между головоломкой и полной игрой позволяет мне взглянуть на игры, а соответственно на разработку, с новой, не знакомой мне ранее, стороны. Получается, что игру можно представить как головоломку с некоторым возмущением. Разработка игры может протекать в направлении добавления возмущений в головоломку. Под возмущениями нужно понимать случайности и скрытую информацию. Так вместо того, чтобы сделать эффективность каждого рабочего в stone age равной 3.5, мы сделаем бросок кубика. Технологии в Stone age могли изначально быть треком технологий, по которому просто нужно было продвигаться вверх, получая победные очки. Но вместо этого разработчики добавили случайные карты технологий. Карты технологий создали в игре новый уровень сложности. Они отличаются по своей сложности от всех остальных элементов игры: на каждой карте изображены какие-то обозначения, некоторые дают мгновенный эффект, некоторые изменяют правила подсчёта очков. Таким образом, возмущения можно рассматривать не только как случайности, но и как частички сложности. Так артефакты в Small World Underground являются маленькими центрами возмущения и сложности. Сама игра Small World выглядит как возмущение расами головоломки, в которую, наверное, было бы невероятно скучно играть без различных расовых способностей.

    Если исходить из того, что головоломка это не сбалансированная игра, игра с плохой реиграбельностью - процесс добавления возмущений это процесс создания хорошей игры из плохой. В большей степени всё это является игрой слов, ведь присутствие слишком сильной доминирующей стратегии любую игру сделает плохой, а если доминирующая стратегия совсем не очевидна то может получиться хорошая абстрактная игра без случайностей. Добавлять возмущения конечно тоже надо с умом, а как я не знаю. Поэтому вся моя теория не несёт какого-то сильного практического смысла, она является лишь одним из способов взглянуть на игру. Надеюсь он окажется кому-нибудь полезным.

Боевая система. Зачем?

    Немного размышлений насчёт боевой системы в настольных играх.

    На форуме разработчиков настольных игр не однократно поднимался вопрос: какую сделать боевую систему в своей игре? Я сам иногда задумывался и хотел спросить. Однако сейчас я хотел бы поразмышлять на тему для чего нужен этот вопрос и нужен ли он вообще? 

    Во-первых заметим, что далеко не в каждой игре нужна боевая система. Боевая система нужна в играх где есть бои.

    Представьте, что вы разработчик и вы придумали игру. Не полностью игру, но только идею. Однако идея игры уже несёт в себе то, что должно (как вам кажется) быть интересным игрокам. И вот вам нужна боёвка. Как вы определили, что она вам нужна? Если вы действительно придумали игру, но не придумали боёвку то сделайте боёвку самым грубым образом - броском кубика (если вам нужна случайность) или просто сравнением силы боевых единиц (если вам случайность не нужна). Если в вашей игре действительно есть что-то интересное, то продолжайте развивать это и не думайте о боёвке, а если нет - значит вы не придумали игру и боёвка вам тем более не нужна.

    Во-вторых, я заметил, что вопрос о боевой системе никогда не возникает на форумах разработчиков видео игр. Если он и поднимается там, то очень редко и звучит так: какую формулу применить? Так что же это такое, напишу как я думаю:

    Механика/формула боя - используется для вычисления потерь каждой из сторон  в результате боя .

   Цель разработчика - создать специальные ощущения у игрока от предвкушения и от процесса боя.

    Предвкушение возможно более важно чем процесс. Например, в шахматах исход боя между двумя фигурами настолько предсказуем, что уже сама угроза этого боя называется атакой, а партия заканчивается в предвкушении финального боя (съедание короля), но без его реализации. Игроки в шахматы ведут себя очень осторожно и стараются просчитывать течение игры на много ходов вперёд. Если исход столкновения между фигурами зависел бы от броска кубика, уверен, всё было бы по другому.

  Итак боевая механика бывает предсказуемая и непредсказуемая. Кажется, часто разработчики ищут именно непредсказуемую механику. Вот какие проблемы я здесь вижу:

1. Рандом должен быть не жестким. Распределение вероятности должно иметь определённую форму.
2. Механика должна быть не слишком сложна.

    Эти два пункта обычно противоречат друг другу. Жестким рандомом я называют бросание одного кубика. Мягкий рандом, это когда мы бросаем 100 кубиков делаем несколько перебросов и делим суммарный результат на 100. Во втором случае может получиться очень мягкий рандом, но это требует от игроков сложных подсчётов. Здесь я хочу привести пример Mage Wars где во время атаки бросается 3-8 кубиков повреждений, потом учитывается броня, однако на гранях кубиков стоят значения 0,1,2 - от этого подсчёты становятся очень простыми. То же самое Descent - кастомные кубики, имеющие нужное распределение вероятностей, и небольшие числа. Можете ли вы себе позволить такие кубики в своей игре?

    Предсказуемая механика делает бой очень простым и позволяет игроку сосредоточиться на остальной части игры. Вот что я хочу сказать, если вы придумали интересную игру, но не придумали механику боя, возможно стоит сделать механику боя самой простой и предсказуемой? Игра не обязательно станет от этого абстрактной и шахматной, ведь вы можете ввести случайность в другие части игры. Small World, Galaxy Trucker, Dungeon Twister - игры, в которых бой это просто сравнение двух чисел. Neuroshima Hex - в этой игре побеждает тот у кого больше инициатива. Во всех этих играх случайность не позволяет свестись всему в шахматы.

    Бой должен гармонично вписываться в остальную игру. На какие вещи в игре способен повлиять бой? Возможно в вашей игре бой позволяет оттянуть время, возможно бой приносит победные очки даже при поражении (репутация в Eclipse). Возможно во время боя боевые единицы получают некоторые эффекты (отравление, оглушение и т.п.), влияющие на остальную игру. 

    Но даже не эти вопросы нужно себе задавать. Главный вопрос, на мой взгляд, усиливает ли бой основную идею игры? Связан ли он с ней неразрывной нитью?  Взгляните на Magic The Gathering, где сила существ одновременно является и мерилом в бою между существами и количеством повреждений, наносимых оппоненту (суть победных очков). Попробуйте понять где начинается бой для таких игр как Ghost Stories или Small World, в отличие от Descent или Civilization, где механику боя можно просто поменять на любую другую. Если вы придумали такую "хорошую" игру как Small World, то вы не зададите вопрос как сделать боёвку, а если вы придумали такую игру как Civilization, то боёвка, по сути, не важна. Если вы придумали Descent но не придумали боёвку, то придумали ли вы что-то новое или это просто очередной "Descent только лучше".

    Третий тип боевой систем наряду с предсказуемой и непредсказуемой это блеф. Простым примером такой системы служит Cosmic Encounter - игроки выбирают в закрытую карту из руки, у кого число на карте больше - тот побеждает. В MtG Вы всегда можете изменить исход битвы, бросив раскачку. На мой взгляд такие механики достойны отдельного типа "Блеф". Хотя закрытая информация похожа на случаности с кубиками, ведь мы также можем нарисовать кривую распределения вероятностей обнаружения той или иной карты в руке оппонента. Но карты это ресурс и их не обязательно тратить при первом же случае. Поэтому мне представляется наиболее глубоким и интересным сочетание блефа с предсказуемой механикой. Однако тут есть своя проблема - это метагейм. Игроки должны знать, какие бывают виды блефа (карты) и в каких пропорциях, чтобы хорошо предсказывать.